Бюджет проедания

В минувшую пятницу депутаты Госдумы, как и ожидалось, приняли в окончательном, третьем чтении  очередной бюджет страны. Нет сомнения, что в самое ближайшее время он столь же благополучно будет одобрен сенаторами в Совете Федерации и подписан президентом. Составители бюджета из Минфина и одобрившие его депутаты из партии власти не жалеют розовых красок, чтобы изобразить главный финансовый документ страны в самом выигрышном свете.

Если суммировать все их высказывания, то картина получится следующая. Во-первых, бюджет впервые принят не на один год, а на три – с 2008 по 2010 годы. Что спокойно позволит завершить ряд долгосрочных, главным образом, инфраструктурных программ, о судьбе финансирования которых не надо будет ломать голову каждые 12 месяцев. Во-вторых, бюджет предполагает постоянный рост валового внутреннего продукта (ВВП) чуть ли не по триллиону рублей в год: доходы бюджета вырастут с 6,644 трлн руб. в 2008-м до 8,089 трлн руб. в 2010-м. При этом в 2010 году исчезнет профицит, и доходы сравняются с расходами. В-третьих, инфляция будет постоянно снижаться: с 7% в 2008-м до 6% в 2010-м. В-третьих, бюджет уходит от сырьевой зависимости, предлагая новый принцип управления нефтяными доходами. Стабилизационный фонд прекращает свое существование и подразделяется на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. При этом бюджет сверстан исходя из достаточно консервативного прогноза Агентства энергетический информации США, который предполагает, что цены на нефть упадут за последующие три года с нынешних 60 до 50 долларов за баррель. Такой подход страхует бюджетную конструкцию от конъюнктурных рисков. Наконец, в-четвертых, бюджет социально-ориентирован: он предполагает, что за трехлетний период зарплаты бюджетников вырастут в 2 раза, а пенсии – на 65%.

Все это звучит красиво. Однако, каждый аргумент сторонников бюджета имеет свои мощные контраргументы, которые все вместе заставляют поставить под сомнение предложенную Минфином бюджетную конструкцию. Начнем с самого простого: со сроков. Чем три года так уж лучше одного – непонятно. Да, есть программы, которые выходят за рамки 12 месяцев. Но есть и те, которые выходят за рамки 36. а сейчас таких появится гораздо больше в связи с решением о проведении Олимпиады-2014 в Сочи. Так что трехлетний период планирования бюджета отнюдь не решает всех проблем, зато заметно снижает точность прогноза.

Это хорошо видно на примере нефти. Что бы там ни говорили наши финансисты, зависимость российского бюджета от нефтяной конъюнктуры остается высокой. Нефтегазовые доходы, посчитанные по методике Минфина (НДПИ на нефть плюс вывозные пошлины на нефть и нефтепродукты) на сегодняшний день дают около 11% от ВВП. Между тем, предугадывать колебания нефтяных цен еще никто не научился  - в том числе и вышеупомянутое Агентство энергетической информации США, при всем к нему уважении. Достаточно вспомнить бурный обвал этих цен в 1997 году, или столь же бурный подъем в прошлом году- аналитиков эти процессы застали врасплох. Стало быть, утверждать, что через 3 года цена барреля будет 50 долларов и никаких гвоздей – просто смешно. А значит, под большим вопросом как доходная, так и расходная часть трехлетнего бюджета, не говоря уж о наполняемости Фонда национального благосостояния.

Еще о точности нефтяного прогноза: на этот год правительство заложило среднюю цену барреля в 54 доллара, а он упорно стоит в районе 60-ти. Между тем, слишком дорогая нефть – это тоже не здорово. Что такое голландская болезнь, за последние годы в России узнали даже люди далекие от экономики. Попросту говоря: денег много, а девать их – некуда. Начнешь тратить – взлетит до небес инфляция, и съест все накопления. До сих пор роль стерилизатора избыточной денежной массы играл Стабилизационный фонд, но он, согласно новому бюджету, приказал долго жить. А это, в свою очередь, создает серьезную угрозу для параметра инфляции. Денежные власти, если называть вещи своими именами, итак не в состоянии ее снизить. Ежегодное снижение инфляции на полпроцента (в пределах ошибки вычисления) выдается за большое достижение власти. Но если цены на нефть не понизятся, а средства ныне «замороженные» в  Стабфонде будут активно тратиться, как задумано бюджетом, то и этого символического снижения инфляции население не увидит. Между тем, в передовых странах, на которых все увереннее ориентируется Россия, годовая инфляция даже в 3 процента считается недопустимо высокой. Мы же в 2010-м мечтаем достичь 6 процентов – да и то лишь в лучшем случае…  

            Ликвидацию в трехлетней перспективе профицита бюджета тоже сложно считать достижением. В переводе с финансового языка на русский, это означает, что тратить мы будем в ближайшие годы значительно больше, чем зарабатывать Согласно бюджету, темпы роста расходов чуть ли не в два раза превышают темпы роста доходов. Что неудивительно: впереди предвыборный сезон. Плюс к тому активно создаются и накачиваются бюджетными деньгами всевозможные госструктуры: банк развития, фонд ЖКХ, авиа и судостроительная корпорации…Олимпиада опять же не за горами.

Удивительно другое: на фоне эти колоссальных расходов, исчисляемых сотнями миллиардов рублей, относительно скромно прирастают жизненно необходимее людям зарплаты и пенсии. Что такое рост пенсии на 65 процентов? С 3 тысяч - до 5 тысяч рублей в месяц. На эти 5 тысяч и сегодня-то прожить невозможно. А уж в 2010-м и подавно! Не случайно, правительство и в 2010-м году не берется решить простейшую задачу (между прочим, законодательно  закрепленную в Трудовом кодексе): довести минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума. Это значит, что бюджет закрепляет наличие бедных в стране на перспективу, по крайней мере, ближайших трех лет.  

Назвать такую конструкцию «бюджетом развития» или «социально-ориентированным бюджетом», как это сейчас делают на все лады представители правительства и думского большинства, можно только с издевкой над здравым смыслом. Гораздо с большим основанием этот финансовый документ можно назвать «бюджетом проедания».

И последнее. Говорят, что президент и правительство затеяли принятие бюджета сразу на три года для того, чтобы обеспечить финансовую преемственность курса независимо от итогов ближайших президентских и парламентских выборов. Лично у меня создалось другое впечатление: бюджет принят на такой срок с расчетом на то, что тем ответственным лицам, кто его готовил и принимал, через три года отвечать уже точно ни за что не придется.   

Дмитрий Докучаев